OPPEANO 21.10.2004

OGGETTO: D.G.R. N° 2689 DEL 06 AGOSTO 2004 sui    distintivi di grado e caratteristiche  delle uniformi.

A TUTTI GLI ISCRITTI AL SULPM E LORO SIMPATTIZZANTI

 Cronistoria:

Da un po’ di tempo, ossia dal provvedimento della Giunta Regionale Veneto che in data di cui all’oggetto provvedeva all’approvazione della nuova disciplina sui distintivi di grado e sulle caratteristiche delle uniformi e quant’altro serve al nostro quotidiano lavoro, i sindacati C.G.I.L.-C.I.S.L.-U.I.L.-e ultimamente anche Libero, accortisi in ritardo che la Polizia Locale aveva un nuovo strumento operativo attuale e moderno, non trovavano di meglio che denigrare  tutti i componenti del Gruppo Regionale di Lavoro ed il loro operato, in quanto, a loro dire, sarebbero stati esclusi dai lavori.Da qui, dato anche l’imminente appuntamento con le elezioni delle R.S.U, falsità e maldicenze contro Fadini e ciò che rappresenta, ovvero l’unico sindacato di categoria firmatario dei CCNL, che si batte a tutti i livelli Istituzionali, indistintamente per TUTTI gli operatori della Polizia Locale .Questi i fatti:

 COMPOSIZIONE DEL GRUPPO DI LAVORO CHIAMATO DAL SERVIZIO SICUREZZA REGIONALE PER ELEBORARE UNA PROPOSTA DA SOTTOPORRE ALLA GIUNTA REGIONALE PER L’APPROVAZIONE.

-         CIRCOLO DEI 13- RAPPRESENTATO DAL PRESIDENTE DOTT. SERGIO ABATE; NEL 2004 SOSTITUITO DAL COMANDANTE LA P.M. DI VICENZA DOTT ROBERTO DALL’AGLIO;

-         DAL COMANDANTE DI VENEZIA DOTT. FRANCESCO VERGINE;

-         DAL COMANDANTE DEL COMUNE DI CAMPONOGARA SEGRETARIO NAZIONALE I.P.A. DIEGO TROLESE GRANDE ESPERTO IN MATERIA;

-         DAL SEGRETARIO NAZIONALE AMM.VO A.N.V.U. GIANNI FASSON;

-         DAL SEGRETARIO GENERALE AGG.TO DEL SINDACATO DI CATEGORIA S.U.L.P.M., MAGGIORMENTE RAPPRESENTATIVO A LIVELLO REGIONALE E NAZIONALE, NONCHE’ FIRMATARIO DEL CCNL Comm. FRANCO FADINI, COMANDANTE LA POLIZIA MUNICIPALE DEL COMUNE DI OPPEANO (VR), CHE PERSONALMENTE NEL GIUGNO 2002 ASSIEME AL CAPO GRUPPO DI FORZA ITALIA DEL COMUNE DI MUSSOLENTE (VI), DOTT. FERRARO FRANCO, CHIEDEVA E OTTENEVA UN INCONTRO C/O LA REGIONE PER CHIEDERE LA MODIFICA DELLA LEGGE REGIONALE N° 33/91, ORMAI VECCHIA E NON PIU’  APPLICABILE CON LA NORMATIVA CONTRATTUALE ATTUALE, ADEGUANDOSI ALLE ALTRE REGIONI ITALIANE

-         DAL TECNICO CHIAMATO DIRETTAMENTE DALLA REGIONE VENETO ALDO PETRINI SPECIALISTA DI VIGILANZA DEL COMUNE DI VERONA ;

-         DAL DOTT. NICOLA MODICA COMANDANTE LA POLIZIA PROVINCIALE DI PADOVA;

-         DAL DOTT. GIORGIO VIGO ADDETTO E RESPONSABILE COORDINATORE DEI LAVORI, CON IL PREZIOSO CONTRIBUTO DELLA DOTT.SSA FIAMMA TERENGHI;

-         ALTRI COLLABORATORI ESPERTI IN MATERIA SONO STATI CHIAMATI VOLTA PER VOLTA A SECONDA DEGLI ARGOMANTI TRATTATI.

-         La prima richiesta da parte del sindacato S.U.L.P.M. è stata fatta a metà Giugno del

-          2002;

-         Il primo incontro è stato fissato per la fine di Gennaio 2003;

-         I lavori  finivano nel Maggio 2003;

-         Nessun provvedimento veniva preso dalla Regione Veneto, tutto si arenava, intanto continuavano da parte nostra le sollecitazioni a TUTTI I LIVELLI;

-         I lavori riprendevano nel Febbraio 2004, e terminavano nel Giugno 2004.

IL SINDACATO S.U.L.P.M. DAL 2002 NON HA MAI FATTO NESSUN MISTERO SUI GRADI, IN QUANTO NELLE MIE NUMEROSE CONFERENZE NE HO SEMPRE PARLATO COME DI UN FATTO IMPORTANTE E NON PROCASTINABILE NEL TEMPO.

 GIORNATA DEL 20 OTTOBRE 2004:

 L’Assessore Regionale alla Sicurezza RAFFAELE ZANON, aderendo alle richieste dei sindacati C.G.I.L. – C.I.S.L. – e sindacato Libero ( è emerso che la U.I.L. non ha fatto nessuna richiesta ), fissava l’incontro con le parti sindacali c/o la Giunta Regionale a Palazzo Balbi, alle ore 15.30.

 I lavori sono stati aperti con la presenza dei sindacati C.G.I.L.-C.I.S.L.-Libero ( 10 su 14 da Verona ), dal sottoscritto, dal Dott. Vigo, dal Dott. Pistore e dall’Assessore Zanon, e dal Difensore Civico Regionale Avv. Bottoli di Verona.

 Prendeva la parola il Dott. Pistore Dirigente del Settore Sicurezza della Regione Veneto, il quale dichiarava che la riforma in parola è stata insistentemente voluta dagli stessi operatori della Polizia Locale, anche con diverse sollecitazioni a tutto il Consiglio Regionale, e a tutti i livelli  politici, chiedendo l’adeguamento alle nuove norme contrattuali, che avevano eliminato le qualifiche funzionali sostituendole con le categorie, ridotte a solo due per la Polizia Locale, come già stava avvenendo nelle altre Regioni Italiane;

 L’Assessore Zanon ci esternava la sua convinzione sulla tecnicità e bontà del lavoro svolto, non riscontrando nessuna lamentela di sorta, evidenziando il plauso anche del Ministero Dell’Interno per l’operosità a favore della Polizia Locale. L’Assessore si dichiarava comunque disponibile a valutare quanto lamentato nelle richieste d’incontro da una parte sindacale;

 Il Segretario Regionale della C.G.I.L., parlando a nome della triplice sindacale dichiarava:

-         Quanto è stato fatto dalla Regione è contro Legge in quanto la stessa non ha facoltà di legiferare interferendo con le norme contrattuali;

-         Non avete bloccato la pubblicazione sul “ BUR “ pertanto in sfregio a quanto da noi richiesto;

-         I distintivi di grado devono essere agganciati alle progressioni economiche contrattuali;

-         Sanatoria per chi già indossa distintivi di grado ora non previsti;

 La C.I.S.L. rappresentata dalla Signora Doro Sabrina, della Segreteria Regionale, confermava quanto affermato dal rappresentante sindacale precedente, aggiungendo che i lavori erano proseguiti di nascosto, in fretta e che nessuno sapeva nulla;

 Il sindacato Libero si univa trovandosi d’accordo con C.G.I.L. e C.I.S.L.;

 Il sindacato U.G.L.  in linea di massima condivideva la nuova legge sui distintivi di grado, trovando giusto che non sia collegato il distintivo di grado con le progressioni economiche contrattuali, in quanto poche e non uguali in tutti gli Enti; Lamentando però che ci sono ancora diverse carenze, in quanto le Amministrazioni possono assumere personale esterno ( non facente parte della Polizia Locale ), per sostituire personale in servizio, non gradito all’Amministrazione di turno;

 Il sindacato S.U.L.P.M., consegnava nella circostanza un documento scritto di 6 pagine ai responsabili sindacali e della Regione Veneto, dove si evidenziavano i risultati dell’indagine sulla situazione di completo caos, riferito a tutte le città del Veneto, e di alcuni centri, dove è emerso come in alcune unioni di Comuni, a parità di inquadramento contrattuale ( Specialisti di Vigilanza ), uno porti una stella, l’altro un rombo …. ), e dove alcuni Comandanti compiacenti abbiano modificato il “ Regolamento interno del Corpo “, avallando il loro grado ricoperto, non previsto da nessuna norma Regionale.

Il sottoscritto dichiarava di non entrare nel merito della discussione, in quanto componente il Gruppo di Lavoro ( partecipando gratis senza nessun rimborso spese, come pure tutti gli altri componenti, al solo scopo di adeguare TUTTA la categoria, alle nuove normative contrattuali, e adeguare anche il Veneto a tutte le altre Regioni Italiane ), pur tuttavia rispondevo al Segretario Regionale della C.G.I.L., chiedendogli: “Se è vero come tu affermi che la Regione non può legiferare sui gradi, interferendo con il CCNL, allora vuol dire che tutte le Regioni d’Italia sono irregolari e fuorilegge,quindi ti chiedo come mai non siete intervenuti quando la Regione Veneto in attuazione dell’art.6 della legge Quadro 65/86, al 4° comma demandava alla Regione la determinazione sulle uniformi e distintivi di grado, e la stessa provvedeva con la Legge Regionale del 9 Agosto 1988, demandando ad un successivo provvedimento Legge regionale 20 Dicembre 1991 n° 33, ora abrogata dalla nuova normativa?”

Mi dichiaravo contrario, come è la linea nazionale del nostro sindacato, a quanto richiesto dagli altri sindacati eccetto per l’U.G.L. in quanto l’agganciamento del distintivo di grado alla progressione economica contrattuale, pone seri problemi a tutta la categoria.Sono documentabili realtà dove colleghi con pochi anni di servizio, risultano inquadrati in cat. C3, mentre molti altri con più di 25 di servizio sono ancora in C2, in quanto determinate amministrazioni si dichiarano eternamente ( grazie al famoso triste patto di stabilità ), sempre senza denaro, mortificando ulteriormente il prestigio e la professionalità  dei colleghi.

Quello che dovrebbe trovarci uniti ( per chi ha interesse che alla categoria vengano riconosciute tutte le peculiarità del nostro delicato lavoro ), è che parta subito senza indugi la tanto decantata “ SCUOLA DI POLIZIA LOCALE “ già inaugurata in pompa magna nell’Ottobre 2003 a Sarmeola di Rubano (PD), e che purtroppo, se non partirà nei prossimi mesi, si perderanno definitivamente tutte le speranze di adeguarci anche noi alle realtà Regionali contermini.

 Il Dott. VIGO Responsabile del Coordinamento della Sicurezza Regionale, e Coordinatore del Gruppo di Lavoro, sentiti i vari interventi, si dichiarava perplesso da quanto emerso e rispondendo alle varie richieste affermava:

-         Certamente voi non siete al corrente dell’iter burocratico procedurale relativo alle leggi regionali;

-         Quando una determinata legge viene approvata dalla Giunta Regionale, come quella sui distintivi di grado e delle uniformi, la pubblicazione sul “ BUR “, segue obbligatoriamente l’atto di approvazione, pertanto non è stata una nostra volontà, ma il normale iter legislativo regionale.

Il precitato dichiarava altresì che non era possibile bloccare gli effetti dell’attuale normativa, in quanto l’approvazione della stessa automaticamente ha sostituito la precedente Legge Regionale N° 33/91, pertanto ora ci troveremo in una vacanza di normativa dannosa che potrebbe portare anche alla richiesta di risarcimento danni;

 Il Dirigente Pistore dichiarava:” La Giunta Regionale nell’esaminare il provvedimento, sapeva benissimo che i distintivi di grado non erano legati al livello economico, pur rispecchiando la gerarchia all’interno della struttura ( Come d’altronde appurato essere avvenuto nelle altre realtà Regionali contermini ), pertanto questa legge è stata una volontà politica esternata dalla Giunta Regionale Veneto”;

 L’Assessore Zanon invitava sia il Difensore Civico, che i Responsabili nelle persone del Dott. Pistore e Dott. Vigo, ad interessare l’Ufficio Legale Legislativo, sulle eventuali possibilità d’intervento di modifica della suddetta legge;

 Il Dott. VIGO dopo un giro di consultazioni convocava le parti sindacali per un incontro da tenersi c/o la Giunta Regionale il giorno 09.11.2004.

 CONCLUSIONI:

 Il sottoscritto ha evidenziato la vergognosa situazione contrattuale attuale, in quanto relega la Polizia Locale Italiana per espressa volontà della triplice sindacale e di chi si affianca ad essa, in sole due categorie C e D ( deciso e ribadito in ARAN anche con Paglierini che la categoria C è riservata esclusivamente agli agenti ), rendendo ingovernabili intere città come Roma con i suoi 6.800 addetti, Milano 3.800 e via  di questo passo  per non consentirci un CONTRATTO TUTTO NOSTRO con qualifiche diversificate dalla A alla Z. 

 W LA POLIZIA LOCALE E CHI CREDE VERAMENTE CHE POSSA FARCELA DA SOLA.

                                               Il Segretario Generale Agg.to

                                                            Comm. Franco Fadini

OGGETTO: SITUAZIONE ATTUALE DEI DISTINTIVI DI GRADO NELLE CITTA’ CAPOLUOGO DELLA REGIONE VENETO E SITUAZIONE IN ALCUNE  REALTA’  DELLA NOSTRA REGIONE - SCUOLA REGIONALE VENETA DI POLIZIA LOCALE. 

                                                           ALL’ASSESSORE REGIONALE ALLA SICUREZZA

                                                           RAFFAELE ZANON

                                                           AL DIRIGENTE ALLA SICUREZZA

                                                           DOTT. GIORGIO VIGO

                                                           AL PRESIDENTE DELL’ ANCI VENETO

                                                           ROBERTO ANDRIOLO

                                                           AL COORDINATORE COMITATO TECNICO

                                                           REGIONALE DELLA POLIZIA LOCALE

                                                           CESARE PILLON

                                                           ALLE SIGLE SINDACALI

                                                           CGIL – CISL – UIL – C.S.A.

 Da un’indagine svolta nella Regione Veneto, sono emersi questi dati:

 COMUNE DI VERONA.     Corpo di 280 addetti;

 Agenti – nessun distintivo di grado fino a 5 anni;

Agenti – chevron blu  fino a 10 anni di servizio;

Agenti – due chevron ble fino a 15 anni di servizio;

Agenti – tre chevron fino a 20 anni di servizio;

Agenti  - un rombo argentato fino a 25 anni di servizio;

Agenti – due rombi argentati oltre 25 anni di servizio;

Specialisti di Vigilanza - ex art 29 Code Contrattuali una stella ( con possibilità di mettersene due );

Istruttori Direttivi – 2 stelle riferite ai D2 – tre stelle riferite ai D3 economici ;

Funzionari – nessuno;

Vice Comandante – nessuno;

Comandante – torre a tre stelle bordate di rosso.

 AMMINISTRAZIONE PROVINCIALE DI VERONA:    Corpo di 35 addetti;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – ex art 29 Code contrattuali una stella ( un esame );

Istruttore Direttivo – una stella ( due esami );

Comandante – due stelle bordate di rosso.

 COMUNE DI LEGNAGO – VR -:   Corpo 24 addetti;  27.000 abitanti;

 Agenti – nessun distintivo di grado, nemmeno per i più anziani;

Specialisti di Vigilanza – D1 – una stella;

Comandante – torre e una stella bordata di rosso.

 COMUNE DI VILLAFRANCA – VR - :   Corpo 25 addetti; 30.000 abitanti;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – D1 una stella; ( un concorso );

Istruttori Direttivi – una stella  ( due concorsi );

Comandante – torre e una stella bordata di rosso.

 COMUNE DI BUSSOLENGO – VR -    Corpo 14 addetti; 18.000 abitanti;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – due rombi bordati di rosso;

Comandante – D3 giuridico torre e una stella bordata di rosso.

 COMUNE DI SOMMACAMPAGNA – VR-   Corpo 9 addetti; 14.000 abitanti;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialista di Vigilanza – D1 una stella;

Comandante – torre e una stella bordata di rosso ( indispensabile il concorso per D3 giuridico aperto agli esterni, e come in altre realtà, riservato solo agli interni…).

 COMUNE DI OPPEANO – VR -  Servizio 4 addetti; 8.000 abitanti;

 N° 1 Agente – nessun grado;

N° 1 Agente – un rombo;

N° 1 Agente – due rombi;

Comandante f.f. – due stelle.

 COMUNE DI VICENZA:  Corpo 145 addetti;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Agenti – dopo 15 anni di servizio “ un baffo azzurro “;

Agenti – dopo 25 anni  “ due baffi azzurri “;

Ex sottufficiali – D1 ( concorso svolto durante la fase contrattuale nel 2001 ) un rombo argentato;

Specialisti di Vigilanza – D1 un rombo o due secondo anzianità ( un concorso );

Istruttori Direttivi – una stella o due in base all’anzianità di servizio ( due concorsi );

Funzionari – tre stelle;

Due Vice Comandanti – torre e una stella;

Comandante – torre e tre stelle dorate e bordate di rosso

 COMUNE DI ARZIGNANO – VI -    Corpo intercomunale 28 addetti; abitanti 45.000;

 Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – una stella;

Vice Comandante – due stelle;

Comandante – torre e due stelle dorate bordate di rosso.

UNIONE DEI COMUNI DI COSTABISSARA – ISOLA VICENTINA – CALDOGNO –VI-

20 addetti; 25.000 abitanti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

N° 2 Specialisti di Vigilanza – ex art 29 Code Contrattuali ( un esame ), uno con una stella e uno con un rombo;

Comandante – D3 economico due stelle bordate di rosso.

COMUNE DI ROSA’ –VI -   Corpo 7 addetti – 12.000 abitanti;

Agenti – uno o due  rombi argentati;

Specialista di Vigilanza – una stella;

Comandante – due stelle bordate di rosso;

COMUNE DI ROVIGO:    Corpo 48 addetti;

Agenti – fino a 10 anni si servizio nessun distintivo di grado;

Agenti – dopo 10 anni una “ barretta blu “;

Sottufficiali – cat. C  un rombo fino a cinque anni di servizio;

Sottufficiali – cat. C due rombi bordati di rosso dopo 5 anni di servizio;

Istruttori Direttivi – una stella fino a 5 anni nel grado;

Istruttori Direttivi – due stelle dopo i 5 anni di servizio;

Vice comandante – torre e una stella;

Comandante – torre e tre stelle dorate bordate di rosso.

AMMINISTRAZIONE PROVINCIALE DI ROVIGO:    Sciolto il Corpo;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Istruttori di Vigilanza – due rombi;

Specialisti di Vigilanza – due stelle bordate di rosso.

COMUNE DI TREVISO –TV -   Corpo  115 addetti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – D1 un rombo;

         “             “              -  D1 dopo 5 anni 2 rombi;

         “             “              -  D1  dopo 10 anni una stella;

         “              “              -  D1  dopo 15 anni due stelle;

         “             “              -  D1  ( in 5, da subito con nomina del Comandante ) una stella;

Istruttori Direttivi – nessuno;

Funzionari – torre e una stella;

Vice Comandante – assente;

Comandante – torre e tre stelle bordate di rosso;

COMUNE DI PADOVA – PD -    Corpo 300 addetti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Agenti scelti – dopo 5 anni un chevron rossa;

Specialisti di Vigilanza – tre chevron azzurri su piastra fondo blu;

Istruttore Direttivo – fino a 5 anni una stella;

Istruttore Direttivo – dopo 5 anni due stelle;

Istruttore Direttivo – dopo 10 anni 3 stelle;

Funzionario – D3 giuridico – fino a 5 anni una torre e una stella;

         “                       “           -  fino a 10 anni una torre e due stelle;

         “                       “           -  oltre 10 anni una torre e tre stelle;

Vice Comandante – torre e due stelle

Comandante – torre e tre stelle bordate di rosso.

COMUNE DI CITTADELLA – PD -     Corpo 14 addetti; 20.000 abitanti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Agenti – con nomina del Comandante, senza concorso, un rombo;

Comandante – D3 giuridico torre e una stella.

COMUNE DI VENEZIA :    Corpo circa 400 addetti;

Agenti – fino a 5 anni nulla;

Agente scelto – un chevron;

Assistente – due chevron;

Istruttori di Vigilanza – cat. C un rombo ( un concorso ); n° 170-

Specialisti di vigilanza – una stella n° 80;

Istruttori Direttivi – due stelle;

Funzionari – torre e una stella;

Vice Comandante – torre e 2 stelle;

Comandante – torre e tre stelle dorate bordate di rosso;

COMUNE DI SPINEA – VE -   16 addetti; 26.000 abitanti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialisti di Vigilanza – due stelle;

Istruttore Direttivo – due stelle bordate di rosso;

Vice Comandante – due stelle bordate di rosso;

Comandante – torre e due stelle bordate di rosso.

COMUNE DI MIRANO- VE-   Corpo 15 addetti;26.000 abitanti;

Agenti – nessun distintivo di grado;

Specialista di Vigilanza – una stella ( un concorso );

        “                  “            - alcuni con due stelle ( un concorso );

Istruttori Direttivi  - una stella ( due concorsi );

Comandante – torre e una stella bordate di rosso.

COMUNE DI BELLUNO- BL -    Corpo 45 addetti;

Agenti – chevron in base agli anni di servizio, stabiliti dal Regolamento interno del corpo;

Specialisti di Vigilanza – una stella;

Istruttori Direttivi - una stella;

Comandante – torre e due stelle bordate di rosso.

Queste alcune realtà nella Regione Veneto, dove l’anarchia e il disordine regnano sovrani, creando situazioni paradossali e ingiuste; in altri “ casi “ ( e sono molti ), si riscontrano situazioni peggiori che umiliano i colleghi che, con pazienza, stanno attendendo la nuova normativa,certamente adeguata ai cambiamenti avvenuti nel tempo. 

La richiesta di una regolamentazione chiara e uguale per tutti, è stata chiesta con insistenza in più occasioni dalla maggioranza degli appartenenti alla Polizia Locale del Veneto. Diverse, da questo punto di vista, sono state le cause e contestazioni verificatesi tra operatori e Amministratori, in quanto i poliziotti locali veneti eravamo rimasti gli ultimi in Italia ad adeguarsi alle recenti normative.

La necessità di adattare la Legge Regionale  del 20 Dicembre 1991 n°33, è stata dovuta all’introduzione del nuovo “ Ordinamento “ contrattuale in vigore dal 01 .04.1999, che stabiliva non più le qualifiche ( dalla 1^ all’8^ riservando alla Polizia Locale le q.f. dalla  5^,alla 6^, alla 7^e all’ 8^ ),  ma trasformando le Qualifiche in Categorie, riducendo le ultime e raggruppandole in A; B; C; D;  assegnando alla Polizia Locale solo le categorie “ C “ e “ D “ bloccando e impedendo di fatto uno sviluppo di carriera del personale addetto, e una gerarchia di comando, snella e adattabile alla realtà sia di un grande comando, sia di uno medio, che di uno piccolo.

La preoccupazione di alcuni comandanti della ventilata possibilità di essere  “ degradati “ non ha motivo di esistere in quanto già la suddetta Legge Regionale del 20 Dicembre 1991 n° 33 individuava i soggetti gerarchicamente costituiti non con i gradi in uso nell’esercito, tra l’altro non previsti dalla normativa attuale, come ( Sergente – Sergente Maggiore – Sottotenente – Tenente – Capitano – Maggiore – Tenente Colonnello – Colonnello – Generale ), ma in Comandante del Corpo o Servizio con la nomenclatura riferita a:

Agente – nessun distintivo 5° q.f.;

Istruttore di Vigilanza 6° q.f.; “ n° 1 Rombo metallico “ “ n°2 rombi metallici per i led “ “ due rombi bordati di rosso per i comandanti di servizio “;

Istruttore Direttivo 7° q.f.; “ una stella “ – “ per chi aveva il led due stelle “ per i comandanti bordate di rosso;

Funzionario 8° q.f.;   “ una torre e una stella “ – “ per i comandanti una torre e una stella bordata di rosso “

Dirigente di 1°   “ una torre e due stelle “ – “ per i Comandanti e i Vice Comandanti bordate di rosso ;

Dirigente di 2°   “ Torre a tre stelle dorate bordate di rosso “.

Nell’affermare che tutto è perfettibile, il Gruppo di lavoro nominato dalla Regione  Veneto si è messo al lavoro senza nessuna ricompensa, o gettone di presenza, con il solo scopo di dare un serio contributo a tutta la categoria della Polizia Locale.Se qualche “ dimenticanza “ è stata fatta, siamo qui per sentire le motivazioni, non certo per accettare,da parte delle su indicate OOSS le ingiuste accuse mosse senza nessuna cognizione di causa, con il solo   intento di salvaguardare, non gli interessi dell’intera categoria, ma solo quelli che riguardano un limitato numero di addetti i quali, sovente, non si sono attenuti alle norme stabilite dalla Regione Veneto. Ad un passo dall’inserimento nell’art. 16 della Legge 121/81, non ci possiamo più permettere degli “ Alberi di Natale “ ma rientrare nella norma, ricordando che un “ Tenente dei CC comanda alcune centinaia di uomini, da noi uno che si definisce Maggiore ( Funzionario ) può comandare da 8 addetti in su…

Quello che dovrebbe unirci come categoria, non sono i “ Distintivi di Grado “ che certamente  troverà idonea soluzione nella “ Scuola di Polizia Locale del Veneto” Questa istituzione ci adeguerebbe alle altre realtà come la Lombardia, l’Emilia Romagna, la Liguria, il Friuli Venezia Giulia,  il Trentino, il Lazio, il Piemonte, e la Campania.Purtroppo la Scuola inaugurata “ in pompa magna “ il 13 Ottobre 2003 a Sarmeola di Rubano, anche da qualcuno presente alle trattative di cui sopra , pare, allo stato attuale, che non si abbia alcuna voglia di farla veramente decollare.

Da parte mia invito l’Assessore Regionale RAFFAELE ZANON ad onorare l’impegno assunto nei confronti di tutta la categoria della Polizia Locale del Veneto, significando che la stessa non può aspettare eternamente la definitiva risoluzione delle problematiche che ancora la pervadono.

A disposizione.

OPPEANO 19.10.2004

Il Segretario Generale Agg.to

Comm. Franco Fadini

Allegato: Lettera di protesta di operatori della Polizia Locale indirizzata ai sindacati: S.U.L.P.M.- C.G.I.L.- U.G.L.-C.I.S.L.